无限续杯何以沦为“无限尴尬”？

□ 锐见

当5元无限续杯遇上5升大水桶，一场消费伦理的考验在山姆店内上演。

近日，武汉山姆会员店内，一名中年女子手提近5升大水桶，在自助饮料机前“免费续杯”的视频引爆热搜。她不顾工作人员劝阻，坚持将桶装满，场面一度陷入尴尬。网友争论不休：是规则漏洞纵容了贪小便宜，还是道德缺失破坏了会员共享？

▲网传视频截图

这场风波背后，不仅是商业规则的失守，更是现代消费社会中理性与公德的一场公开博弈。

01

规则模糊埋下的“薅羊毛”空间

山姆的续杯政策在这次的风波中，暴露了设计缺陷。据了解，山姆会员店的冻饮免费续杯服务，是其餐吧为会员提供的特色福利之一。会员购买指定饮品后，凭借购买凭证或收银员贴在杯身的特殊标签，可在当天内无限次免费续杯。但政策中既没有明确限定续杯容器的规格，也没有界定“现场饮用”与“外带存储”的边界。这种模糊性，让个别消费者找到了可乘之机。不仅如此，视频中的中年女子不仅自带超大容器，更是绕过了5元购杯的环节直接接取免费续杯的饮料，实质上构成了对规则的双重突破。

商业规则的制定，需要在便利性与防止滥用之间寻找平衡。相比其他商超的自助服务条款，星巴克明确规定，续杯限用堂食杯具，并且顾客必须在店内饮用，才能享受免费续杯。而当下山姆的免费续杯规则，更像是基于会员信任的“君子协定”，一旦面对“规则套利者”，这种缺乏刚性约束的条款就显得力不从心。而门店工作人员劝阻无效的尴尬境地，也恰恰说明仅仅靠自觉难以维系公共福利的合理分配和使用。

02

消费心态与道德自律的拉锯战

该事件引发的舆论分裂，还暴露出当下社会消费心态的复杂性。在相关视频评论区，有人将中年女子的行为斥为“贪小便宜”，也有人辩解称“规则没有禁止，就是允许”。这种认知的差异，折射出消费伦理困境：当商业规则存在漏洞时，消费者究竟该以“法无禁止即可为”的思维来行事？还是应该恪守更高的道德自律？

此外，这场风波的特殊之处，还在于山姆的会员制属性。与普通超市所不同，山姆的所有服务成本最终由付费会员共同承担，一位顾客的过度索取必然意味着其他会员的福利受损。数据显示，2024年山姆会员店在中国区的付费会员达到400万，其会员费收入占总营收的15%。这种商业模式高度依赖会员对其服务质量的认可，而福利政策的调整直接影响会员满意度。

山姆的免费自助续杯，原本是“按需取用”的便民设计，但如果放任“囤积式续杯”，最终可能迫使商家取消这项福利，导致所有会员利益受损。正如有网友担忧的那样：“今天允许带桶续杯，明天就可能喝不到5元无限续杯”。这种短视的利己行为，实则在透支整个会员群体的信任资本。

03

商家管理的补位与反思

面对争议，涉事山姆门店的回应显得谨慎而克制 —— 既未简单否定会员权益，也明确表示会“对相关服务进行规范和改进”。这种处理方式值得肯定，但更关键的是如何从根本上解决问题。比如，在制度层面上，完善条款，明确容器规格等等细节，让规则从“模糊善意”变为“清晰约定”。

山姆作为知名会员制超市，更需在服务创新与风险防控间建立平衡机制。或许可以设立“会员行为准则”，对滥用福利的行为建立分级处理机制，既维护大多数会员的正当权益，也保留规则的弹性空间。毕竟，好的商业服务既需要信任基础，也需要制度保障。

这场“免费续杯”风波看似小事，却叩问着商业文明的进阶方向。当5元自助续杯遇上“提桶大妈”，考验的不仅是企业的规则设计能力，更是整个社会的契约精神与公共意识。解决问题的关键不在于谴责个体行为，而在于建立更为完善的规则体系——让守规矩者不吃亏，让投机者无空子可钻。

敏锐观察 洞见前沿

南京广电·牛咔视频记者：上官苏隽

制图、编辑：张力伟

主编：孙莉

制作：南京广电融媒新闻中心

图片来源：大皖新闻、千山晚报